Show simple item record

dc.creatorArteaga Padilla, Edwing
dc.date.accessioned2018-11-20T17:41:55Z
dc.date.available2018-11-20T17:41:55Z
dc.date.issued2012-09-30
dc.identifier.citationArteaga, E. (2012). Una discusión dogmático-procesal acerca de la absolución perentoria en el proceso penal acusatorio. Jurídicas CUC, 8 (1), 115 – 136.eng
dc.identifier.issn1692-3030, 2389-7716 electrónico
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11323/1460
dc.description.abstractEl presente artículo es resultado parcial de un proyecto de investigación que busca llevar al proceso penal las discusiones más relevantes de la dogmática jurídico- penal; es decir, se busca entrelazar el derecho penal material con el derecho procesal penal. En este se muestra un resultado parcial de investigación que pretende llevar al proceso penal, discusiones de derecho penal material. Se presenta un análisis sobre la “Absolución perentoria”, figura procesal que se puede plantear en desarrollo del juicio oral y público. El estudio corresponde a los aspectos procesales de la misma, así como las implicaciones dogmáticas de la expresión “hechos ostensiblemente atípicos”; análisis que se hace con críticas a la jurisprudencia nacional y algunas concepciones acerca del injusto, proponiendo una aplicación acorde con los parámetros constitucionales.spa
dc.description.abstractThis paper sets forth a preliminary result of a research project aiming to bring the most relevant discussions of the Legal and Criminal Dogmatic to Criminal Law, that is to say, it seeks to intertwine Derecho Penal Material –Criminal Law regarding the criminal code-, and Derecho Procesual Penal –in charge of establishing the way in which the latter should be applied. Preliminary results about the discussion on Derecho Penal Material are presented. Additionally, an analysis of Decisive Acquittal -a procedural figure likely to appear during an oral and public trial- is presented. The study corresponds to the procedural aspects of it, as well as to the dogmatic implications of the expression “hechos ostensiblemente atípicos”, this is, when the facts in which the accusation is based upon -and after the evidence has been expounded in the oral hearing-, visibly do not coincide with the criminal behavior, hence the initial need of continuing with the case changes since it is a visibly atypical behavior. The analysis is a critical approach to Colombian jurisprudence; it develops some conceptions about unfairness, and proposes a coherent application consistent with constitutional parameters.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isospaspa
dc.publisherCorporación Universidad de la Costaspa
dc.relation.ispartofseriesJURÍDICAS CUC; Vol. 8, Núm. 1 (2012)
dc.sourceJURÍDICAS CUCspa
dc.subjectAbsolución perentoriaeng
dc.subjectAntijuricidadeng
dc.subjectAtipicidadeng
dc.subjectCausales de ausencia de responsabilidadeng
dc.subjectDoloeng
dc.subjectInjustoeng
dc.subjectProceso penaleng
dc.subjectSistema acusatorioeng
dc.subjectPeremptory absolutioneng
dc.subjectUnlawfuleng
dc.subjectAtipicityeng
dc.subjectCauses of absence of responsibilityeng
dc.subjectDoloeng
dc.subjectUnfaireng
dc.subjectCriminal processeng
dc.subjectAccusatory systemeng
dc.titleUna discusión dogmático-procesal acerca de la absolución perentoria en el proceso penal acusatorioeng
dc.typeArticleeng
dcterms.referencesAmbos, K. (2007). 100 años de la “Teoría del delito” de Beling: ¿Renacimiento del concepto causal de delito en el ámbito internacional? Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología (en línea)., núm. 09-05, p. 05:1-05:15. http://criminet.ugr.es/recpc/09/recpc09-05.pdf ISSN 1695-0194 [RECPC 09-05 (2007), 30 ago Ambos, K. (2007). 100 Años de la “Teoría del Delito de Beling”. Electrónica de Ciencia Penal y Criminología (09-05).Colombia Archivo General de la Nación. (1994). Asamblea Nacional Constituyente: Constitución Política de Colombia 1991. Santafé de Bogotá: El Archivo.Bacigalupo, E. (1985). Lineamientos de la teoría del delito. (2.ª ed.). Juricentro.Botero, J. F. (2011). Derecho penal- Parte general- Fundamentos (2.ª ed.). Medellín: Universidad de Medellín.Colombia. (2000). Ley 599.Colombia. (2004). Ley 906.Colombia. (2005). Sentencia C- 1154. Magistrado ponente Cepeda Espinosa, M. J. Colombia. (31, ago., 2011). Radicación: 34.848. Sentencia. Magistrado ponente Ibáñez Guzmán, A. 136EDWING ARTEA G A P A DILLAColombia. Corte Suprema de Justicia. (9, may., 2007). Sentencia del proceso 27.014 Magistrado ponente Zapata Ortiz, J. , 0. Colombia. (2001). Sentencia C-591. Magistrado ponente Vargas Hernández, C. I. Fernández Carrasquilla, J. (2002). Derecho penal liberal de hoy. Bogotá: Jurídicas Gustavo Ibañez. González Reyes, M. (2008). Tratamiento del error en el derecho penal.Bogotá: Ibañez.Gutiérrez Ramírez, J. (2002). Introducción a la teoría del delito.Bogotá: Leyer.Mir Puig, S. (1996). Derecho penal - Parte general. Muñoz Conde, F. (2011). Teoría general del delito. (3.ª ed.). Bogotá: Temis.Roxin, C. (1999). Derecho penal. Partegeneral, Tomo I. Fundamen-tos de la estructura de la teoría del delito. Madrid: Civitas.Sandoval Fernández, J. (2003). Causales de ausencia de responsabi-lidad penal. Colección de Estudios de la Procuraduría General de la Nación. Bogotá: Procuraduría.Velásquez Velásquez, F. (2007). Manual dederecho penal. (3.ª ed.). COMLIBROS.Zaffaroni, E. (2002). Derecho penal - Parte general. (2.ª ed.). EDIAR.Zaffaroni, E. (2009). Estructura básica del derecho penal. EDIAR.Zaffaroni, E. Tratado de derecho penal- Parte general. Tomo IIIspa
dc.source.urlhttps://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/view/435
dc.identifier.eissn2389-7716
dc.identifier.pissn1692-3030spa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

  • Revistas Científicas
    Artículos de investigación publicados en revistas pertenecientes a la Editorial EDUCOSTA.

Show simple item record