La registrabilidad del olor en Colombia, una posibilidad marcaria para el siglo XXI
The registrability of olfactory signs in Colombia, a trademark possibility for the 21st century
Compartir:
Citar con el siguiente link: http://hdl.handle.net/11323/2398
https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/view/1602
Citar con el siguiente link: http://hdl.handle.net/11323/2398
https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/view/1602
Abstract
El presente artículo de reflexión busca determinar si es o no es posible registrar un signo olfativo de conformidad con lo dispuesto en la Decisión Andina 486 del 2000. Con base en la metodología de la dogmática analítica, se busca, en primer lugar, establecer cuáles son los criterios exigidos en la normativa andina para registrar un signo como marca. Una vez explicados los requisitos de registrabilidad, se estudiará si los signos formados por olores o aromas cumplen con estos requisitos; posteriormente, se hará un análisis en derecho comparado sobre las solicitudes y registros de marcas olfativas, y, finalmente, un estudio sobre las solicitudes de signos olfativos hechas en Colombia. En la práctica, la registrabilidad de los signos olfativos es incierta porque no existen criterios uniformes acerca de que un olor pueda cumplir con los requisitos de distintividad, percepción y representación gráfica exigidos en la Decisión Andina 486 de 200
Referencias:
Arias, J. J. (2015). La registrabilidad de las marcas no tradicionales. Bogotá, D.C.: Superintendencia de Industria y Comercio. Balañá, S.(2006). El entorno digital ¿segunda oportunidad para la marca olfativa? Estudio acerca de la capacidad del signo olfativo para funcionar como marca en el mercado.Actas de Derecho Industrial, XXVI (26), 19-57. Cárdenas, P. E. (2003). Comentarios sobre propiedad intelectual. Bogotá, Colombia: Ediciones Pablo Emilio Cárdenas Pérez. Castro, J. D. (2012). Las marcas no tradicionales. Revista La Propiedad Inmaterial (16), 297-325. Castonguay, S. (2009). Olfato, oído, gusto – Los sentidos de las marcas no tradicionales. Revista de la OMPI (1), 4-6. De Vega, M. (2001). Introducción a la psicología cognitiva. Madrid, España: Alianza Editorial. Díaz, M. C y Pérez, M. S. (2006). Análisis de los compuestos responsables del aroma de las especias.Anuales de la Real Sociedad Española de Química 102(3), 31-35. Escoffie, L y Jin, A. (2003). Exhalar o no una fragancia, esa es la cuestión: Un análisis comparativo de las marcas olfativas en la Unión Europea y los Estados Unidos de América como buenas oportunidades de comercialización para las Pymes. Disponible en http://www.wipo.int/export/sites/www/sme/es/documents/pdf/olfactive_trademarks.pdf Fernández-Nóvoa, C. (2004). Tratado sobre marcas. España: Marcial Pons. Hernández, M. (2008). Los nuevos productos y las marcas olfativas. Anuario Facultad de Derecho – Universidad de Alcalá(21),139 -163. Kresalija, B. (2001).La registrabilidad de las marcas auditivas, olfativas y las constituidas por color único en la decisión 486 de la Comunidad Andina de Naciones. Themis (42), 163-184. López, L. y Ramón, J. (2017). ¿Qué sabemos de? El olfato. España: Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Llogrebat, M. (2007). Temas de Propiedad Intelectual. Alicante:La ley. Martin, J. y Zuccherino, D. (2010). Cartas y comentario, primer registro de una marca olfativa en Argentina. Revista de la OMPI (2), 28. Martínez, J y Vargas, I. (2015). La afectación de la marca de ta-baco por las medidas de empaquetado genérico, Vniversitas, 64(130), 235-272. Metke, R. (2006) Lecciones de propiedad industrial III. Bogotá, Colombia: Baker & Mackenzie. Montoya, R. (2014). Manual de propiedad industrial. Bogotá, Co-lombia: Legis. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). (2006). Nuevos tipos de marcas. Comité Permanente sobre el derecho de Marcas, Diseños Industriales e Indicaciones Geográficas. Decimosexta sesión Ginebra, 13 a 17 de noviembre de 2006. Ginebra, Suiza. Otamendi, J. (1999). Derecho demarcas. Buenos Aires, Argentina: Abeledo Perrot. Pachón, M. y Sánchez, Z. (1995). El régimen andino de la propiedad industrial. Bogotá, Colombia: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez. Parra, C. (2001). Distintividad, vulgarización y segundo significado de las marcas en la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina. Revista La propiedad intelectual (3), 31-48. República de Colombia. Superintendencia de Industria y Comercio. (2005). Expediente 05047635.Recuperado de http://sipi.sic.gov.co/sipi/Common/Utils/GetFile.aspx?&id=09000002803ca341 Sauri, S. (2014). Marketingdencias.Curiosidades y anécdotas sobre el marketing y la publicidad detu día a día.Barcelona, España: Centro de libros PAPF, S.L.U. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (18 de abril de 2012). Proceso 26-IP-2012. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (20 de febrero de 2014). Proceso 240-IP-2013 [MP: Luis José Diez Canseco Núñez]. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (15 de marzo de 2013). Proceso 08-IP-2013. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina(24 de agosto de 2015). Proceso 242-IP-2015.[MP: Luis José Diez Canseco Núñez]. Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas. (9 de diciembre de 2002). Asunto C-273/00. Caso Ralf Sieckmann/Deutches Patent-und Markenamt. [MP: F. Macken]
Arias, J. J. (2015). La registrabilidad de las marcas no tradicionales. Bogotá, D.C.: Superintendencia de Industria y Comercio. Balañá, S.(2006). El entorno digital ¿segunda oportunidad para la marca olfativa? Estudio acerca de la capacidad del signo olfativo para funcionar como marca en el mercado.Actas de Derecho Industrial, XXVI (26), 19-57. Cárdenas, P. E. (2003). Comentarios sobre propiedad intelectual. Bogotá, Colombia: Ediciones Pablo Emilio Cárdenas Pérez. Castro, J. D. (2012). Las marcas no tradicionales. Revista La Propiedad Inmaterial (16), 297-325. Castonguay, S. (2009). Olfato, oído, gusto – Los sentidos de las marcas no tradicionales. Revista de la OMPI (1), 4-6. De Vega, M. (2001). Introducción a la psicología cognitiva. Madrid, España: Alianza Editorial. Díaz, M. C y Pérez, M. S. (2006). Análisis de los compuestos responsables del aroma de las especias.Anuales de la Real Sociedad Española de Química 102(3), 31-35. Escoffie, L y Jin, A. (2003). Exhalar o no una fragancia, esa es la cuestión: Un análisis comparativo de las marcas olfativas en la Unión Europea y los Estados Unidos de América como buenas oportunidades de comercialización para las Pymes. Disponible en http://www.wipo.int/export/sites/www/sme/es/documents/pdf/olfactive_trademarks.pdf Fernández-Nóvoa, C. (2004). Tratado sobre marcas. España: Marcial Pons. Hernández, M. (2008). Los nuevos productos y las marcas olfativas. Anuario Facultad de Derecho – Universidad de Alcalá(21),139 -163. Kresalija, B. (2001).La registrabilidad de las marcas auditivas, olfativas y las constituidas por color único en la decisión 486 de la Comunidad Andina de Naciones. Themis (42), 163-184. López, L. y Ramón, J. (2017). ¿Qué sabemos de? El olfato. España: Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Llogrebat, M. (2007). Temas de Propiedad Intelectual. Alicante:La ley. Martin, J. y Zuccherino, D. (2010). Cartas y comentario, primer registro de una marca olfativa en Argentina. Revista de la OMPI (2), 28. Martínez, J y Vargas, I. (2015). La afectación de la marca de ta-baco por las medidas de empaquetado genérico, Vniversitas, 64(130), 235-272. Metke, R. (2006) Lecciones de propiedad industrial III. Bogotá, Colombia: Baker & Mackenzie. Montoya, R. (2014). Manual de propiedad industrial. Bogotá, Co-lombia: Legis. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). (2006). Nuevos tipos de marcas. Comité Permanente sobre el derecho de Marcas, Diseños Industriales e Indicaciones Geográficas. Decimosexta sesión Ginebra, 13 a 17 de noviembre de 2006. Ginebra, Suiza. Otamendi, J. (1999). Derecho demarcas. Buenos Aires, Argentina: Abeledo Perrot. Pachón, M. y Sánchez, Z. (1995). El régimen andino de la propiedad industrial. Bogotá, Colombia: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez. Parra, C. (2001). Distintividad, vulgarización y segundo significado de las marcas en la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina. Revista La propiedad intelectual (3), 31-48. República de Colombia. Superintendencia de Industria y Comercio. (2005). Expediente 05047635.Recuperado de http://sipi.sic.gov.co/sipi/Common/Utils/GetFile.aspx?&id=09000002803ca341 Sauri, S. (2014). Marketingdencias.Curiosidades y anécdotas sobre el marketing y la publicidad detu día a día.Barcelona, España: Centro de libros PAPF, S.L.U. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (18 de abril de 2012). Proceso 26-IP-2012. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (20 de febrero de 2014). Proceso 240-IP-2013 [MP: Luis José Diez Canseco Núñez]. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (15 de marzo de 2013). Proceso 08-IP-2013. Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina(24 de agosto de 2015). Proceso 242-IP-2015.[MP: Luis José Diez Canseco Núñez]. Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas. (9 de diciembre de 2002). Asunto C-273/00. Caso Ralf Sieckmann/Deutches Patent-und Markenamt. [MP: F. Macken]
URI: http://hdl.handle.net/11323/2398
https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/view/1602
https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/view/1602
Collections