Show simple item record

dc.creatorRúa Quintana, Merly Lorena
dc.creatorAvendaño de las Salas, Cindy Carolina
dc.date.accessioned2019-05-07T16:01:57Z
dc.date.available2019-05-07T16:01:57Z
dc.date.issued2019-04-12
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11323/3244
dc.descriptionAdministración de Servicios de Saludspa
dc.description.abstractBACKGROUND. Although the efficacy of mammography has been accepted as screening for breast cancer in developed countries, depending on the costs and gains in mortality, the results observed in Colombia and other Latin American countries, and in general in low-income countries, are not equally conclusive. The authors estimated the cost-effectiveness of mammography as a screening method for the early detection of breast cancer in women affiliated with a Promoting Health Entity (EPS) of Antioquia (Colombia). METHODS. For this study, a Markov state transition model was developed to simulate, given the result of mammographic screening, the diagnosis of breast cancer, the five-year survival and the cost of treatment in the women who received this test for the early detection of breast cancer. The benefit of mammography was modeled by assuming a stage change, in which cancers in women examined were more likely to be diagnosed at an earlier stage of the disease. The authors calculated the costs of this screening strategy and the potential impact on mortality, given the results of the model. RESULTS. The evaluation resulted in a total of 742 Life Years Saved (LYS) at a cost per LYS of COP $ 20,233,400.43 (USD $ 6,996.55), which represents 1.1 times the Gross Domestic Product Per Capita (PIB-PC) of the same year, so for this study screening mammography is considered a "Cost-effective" strategy. CONCLUSIONS The results obtained suggest that mammography for Antioquian women between 50 and 69 years old is currently a cost-effective strategy for the EPS to which they are affiliated, in the early detection of breast cancer, based on the threshold established by WHOspa
dc.description.abstractANTECEDENTES. Aunque se ha aceptado la eficacia de la mamografía como tamizaje para el cáncer de mama en los países desarrollados, en función de los costos y ganancias en mortalidad, los resultados observados en Colombia y otros países latinoamericanos, y en general en los países de bajos ingresos, no son igual de concluyentes. Las autoras estimaron la costo-efectividad de la mamografía como método de tamizaje para la detección precoz de cáncer de mama en mujeres afiliadas a una Entidad Promotora de Salud (EPS) de Antioquia (Colombia). MÉTODOS. Para este estudio, se desarrolló un modelo de transición de estado de Markov para simular, dado el resultado del cribado mamográfico, el diagnóstico de cáncer de mama, la sobrevida a cinco años y el costo del tratamiento en las mujeres que recibieron esta prueba para la detección temprana del cáncer de mama. El beneficio de la mamografía se modeló suponiendo un cambio de etapa, en el cual los cánceres en mujeres examinadas tenían más probabilidades de ser diagnosticados en una etapa más temprana de la enfermedad. Las autoras calcularon los costos de esta estrategia de detección y el impacto potencial en la mortalidad, dado los resultados del modelo. RESULTADOS. La evaluación dio como resultado un total de 742 Años de Vida Salvados (LYS) a un costo por LYS de COP $20.233.400,43 (USD $6.996,55), que representa 1.1 veces el Producto Interno Bruto Per Cápita (PIB-PC) del mismo año, por lo que para este estudio la mamografía de tamizaje se considera una estrategia “Costo-efectiva”. CONCLUSIONES. Los resultados obtenidos sugieren que la mamografía para las mujeres antioqueñas entre 50 y 69 años actualmente es una estrategia costo- efectiva para la EPS a la que están afiliadas, en la detección precoz del cáncer de mama, con base en el umbral establecido por la OMS.spa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad de la Costaspa
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccessspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/*
dc.subjectMamografíaspa
dc.subjectTamizajespa
dc.subjectCosto-efectividadspa
dc.subjectAntioquiaspa
dc.subjectColombiaspa
dc.subjectMammographyspa
dc.subjectScreeningspa
dc.subjectFfecost-ectivenessspa
dc.titleCosto-Efectividad de la mamografía como prueba de tamizaje para la detección precoz el cáncer de mamaspa
dc.typeThesisspa
dcterms.referencesTupper R, Holm K. Screening mammography and breast cancer reduction: Examining the evidence. J Nurse Pract [Internet]. 2014;10(9):721–8. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.nurpra.2014.07.018 2. Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin [Internet]. 2018;68(6):394–424. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30207593 3. Piñeros M, Pardo C, Gamboa O, Hernández G. Atlas de mortalidad por cáncer en Colombia. Bogotá; 2010. 4. Sanabria A, Romero J. La mamografía como método de tamizaje para el cáncer de seno en Colombia. Cirugía (Bogotá) [Internet]. 2005;20(3):158– 65. Disponible en: http://www.encolombia.com/medicina/cirugia/Ciru20305- mamografia.htm 5. Piñeros M, Sánchez R, Perry F, García O a, Ocampo R, Cendales R. Delay for diagnosis and treatment of breast cancer in Bogotá, Colombia. Salud Publica Mex [Internet]. 2011;53(6):478–85. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22282140%5Cnhttp://www.scielosp.org /pdf/spm/v53n6/a03v53n6.pdf 6. Greif JM. Mammographic screening for breast cancer: An invited review of the benefits and costs. Breast [Internet]. 2010;19(4):268–72. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.breast.2010.03.017 7. Olsen O, Gotzsche P. Screening for breast cancer with mammography (Review). Cochrane Database Syst Rev. 2003;(6). Baum M. Harms from breast cancer screening outweigh benefits if death caused by treatment is included. BMJ Br Med J [Internet]. el 23 de enero de 2013;346:f385. Disponible en: http://www.bmj.com/content/346/bmj.f385.abstract 9. Biller-Andorno N, Jüni P. Abolishing Mammography Screening Programs? A View from the Swiss Medical Board. N Engl J Med. 2014;370(21):1061–3. 10. McPherson K, Steel CM, Dixon JM. Breast cancer—epidemiology, risk factors, and genetics. Br Med J. 2000;321(7261):624–628. 11. Cazap E. Breast Cancer in Latin America: A Map of the Disease in the Region. Am Soc Clin Oncol Educ B [Internet]. 2018;(38):451–6. Disponible en: http://ascopubs.org/doi/10.1200/EDBK_201315 12. Smith RA, Cokkinides V, Eyre HJ. American Cancer Society guidelines for the early detection of cancer, 2006. CA Cancer J Clin [Internet]. 2008;56(1):11-25; quiz 49-50. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16449183 13. Instituto Nacional de Cancerología, Instituto para la Evaluación Econóomica de Tecnologías en Salud. Guía de práctica clínica (GPC) para la detección temprana, tratamiento integral, seguimiento y rehabilitación del cáncer de mama. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia; 2013. 930 p. 14. National Cancer Institute. SEER Cancer Stat Facts: Female Breast Cancer [Internet]. Cancer Stat Facts. [citado el 12 de diciembre de 2018]. Disponible en: https://seer.cancer.gov/statfacts/html/breast.html 15. Nguyen CP, Adang EMM. Cost-effectiveness of breast cancer screening using mammography in Vietnamese women. PLoS One. 2018;13(3):1–17. 16. Alcántara F, Contla D, González C, Ordaz LL, Arredondo A, González1 C, et al. Análisis de costo-efectividad para la detección oportuna de cáncer de mama. 2015;14(1):33–7. Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/4578/457844964006.pdf 17. Valencia-Mendoza A, Sánchez-González G, Bautista-Arredondo S, Torres- Mejía G, Bertozzi SM. Costo-efectividad de políticas para el tamizaje de cáncer de mama en México. Salud Publica Mex. 2009;51(SUPPL.2):296– 304. 18. Barfar E, Rashidian A, Hosseini H, Nosratnejad S, Barooti E, Zendehdel K. Cost-effectiveness of mammography screening for breast cancer in a low socioeconomic group of Iranian women. Arch Iran Med. 2014;17(4):241–5. 19. Fryback DG, Stout NK, Rosenberg MA, Trentham-Dietz A, Kuruchittham V, Remington PL. The Wisconsin Breast Cancer Epidemiology Simulation Model. J Natl Cancer Inst Monogr. 2006;53726(36):37–47. 20. Torres-Sánchez L, Galván-Portillo M, Lewis S, Gómez-Dantés H, López- Carrillo L. Dieta y cáncer de mama en Latinoamérica. Salud Publica Mex. 2019;51(2009):1–12. 21. KL N, R W, BL. W. Breast cancer genetics : What we know and what we need. Nat Med [Internet]. 2001;7(5):3–7. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11329055 22. Ferlay J, Soerjomataram I, Ervik M, Dikshit R, Eser S, Mathers C, et al. Cancer Incidence and Mortality Worldwide: IARC CancerBase No. 11 [Internet]. GLOBOCAN 2012 v1.0. Lyon; 2012. Disponible en: http://globocan.iarc.fr 23. U.S. Preventive Services Task Force. Screening for Breast Cancer: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement. Ann Intern Med [Internet]. 2009;151(10):716–26. Disponible en: https://annals.org/aim/fullarticle/745237/screening-breast-cancer-u-s- preventive-services-task-force-recommendation 24. Baena A, Almonte M, Valencia ML, Martínez S, Quintero K, Sánchez GI, et al. Tendencias e indicadores sociales de la mortalidad por cáncer de mama y cuello. Salud Publica Mex. 2011;53(6):486–92. 25. Aibar L, Santalla A, López-Criado MS, González-Pérez I, Calderón MA, Gallo JL, et al. Clasificación radiológica y manejo de las lesiones mamarias. Clin Invest Ginecol Obstet. 2011;38(4):141–9. 26. Mexico. Secretaría de Salubridad y Asistencia. FM, Instituto Nacional de Salud Pública (Mexico) L, Centro Nacional de Información y Documentación en Salud (Mexico) E, Gómez Dantés H, Romieu I, Torres G. Breast cancer: a challenge for society and health systems. Salud Publica Mex [Internet]. 2009;51:s138–40. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036- 36342009000800002 27. Rosado Varela P, Baena Cañada JM, Quílez Cutillas A, González Guerrero M, Expósito Álvarez I, Nieto Vera J, et al. What do women think about screening mammography? Survey in a breast cancer screening programme. Rev Senol y Patol Mamar. 2018;31(1):4–11. 28. Guerrero R, Guevara C, Parody E. Guía Metodológica Realización de Evaluaciones Económicas en el marco de Guías de Práctica Clínica - Versión final completa. 2014. 29. Galvez González AM. Guía metodológica para la evaluación económica en salud. Cuba, 2003. Rev Cuba Salud Pública. 2004;30(1):24. 30. Drummond MF, Sculpher MJ, Torrance GW, O’Brien, Stoddart BJ and GL. Methods for the economic evaluation of health care programmes. Oxford Oxford Univ Press. 2005;3(May 2014):379. 31. World Health Organization. Making choices in health: WHO guide to cost- effectiveness analysis [Internet]. Tan-Torres T, Baltusen R, Adam T, Hutubessi R, Acharya A, Evans DB, et al., editores. Geneve: World Health Organization; 2003. 329 p. Disponible en: https://www.who.int/choice/publications/p_2003_generalised_cea.pdf 32. WHO Commission of Macroeconomics and Health. Macroeconomics and health: investing in health for economic development. Rev Panam Salud Pública. 2001;12(December):143–4. 33. Briggs A, Sculpher M. An introduction to Markov modelling for economic evaluation. Pharmacoeconomics. 1998;13(4):397–409. 34. Rubio-Terrés C. Introducción a la utilización de los modelos de Markov en el análisis farmacoeconómico. Farm Hosp. 2000;4(24):241–7. 35. Echevarría A, Rubio-Terrés C. Modelos de Markov: Una herramienta útil ara el análisis farmacoeconómico. Pharmacoeconomics -Spanish Res Artic. 2006;3:71–8. 36. Instituto Nacional de Cancerologia. Guia de práctica clínica para la detección temprana, tratamiento integral, seguimiento y rehabilitación del cáncer de mama. Bogotá: Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia; 2013. 930 p. 37. NCI Statistical Research and Applications Branch. Cancer Intervention and Surveillance Modeling Network [Internet]. 1999 [citado el 12 de enero de 2019]. Disponible en: http://cisnet.cancer.gov/ 38. Cuenta de Alto Costo. Cáncer de seno [Internet]. Vol. 8, Situación del Cáncer en Colombia. Bogotá; 2017. Disponible en: www.cuentadealtocosto.org 39. Koleva-Kolarova RG, Zhan Z, Greuter MJW, Feenstra TL, De Bock GH. Simulation models in population breast cancer screening: Asystematic review. Breast [Internet]. 2015;24(4):354–63. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.breast.2015.03.013 40. R Core Team. R: A language and environment for statistical computing. Viena: R Foundation for Statistical Computing; 2019. 41. Observatorio Demográfico ECLAC CEPAL. Tablas de mortalidad. America Latina y el Caribe. Ginebra; 2017. 42. Kerlikowske K, Barclay J. Outcomes of modern screening mammography. J Natl Cancer Inst Monogr. 1997;(22):105–11. 43. Clarke M, Collins R, Davies C, Godwin J, Gray R, Peto R. Polychemotherapy for early breast cancer: An overview of the randomised trials. Lancet. 1998;352(9132):930–42. 44. Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative Group. Tamoxifen for early breast cancer: an overview of the randomised trials. Lancet, The. 1998;351(9114):1451–67. 45. National Cancer Institute. SEER Cancer Stat Facts: Female Breast Cancer [Internet]. Surveillance, Epidemiology, and End Results Program. Bethesda; 2018. Disponible en: https://seer.cancer.gov/statfacts/html/breast.html National Cancer Institute. SEER Cancer Statistics Review (CSR) 1975-2015 [Internet]. Bethesda; 2018. Disponible en: https://seer.cancer.gov/csr/1975_2015/ 47. Departamento Administrativo Nacional de Estadística DANE. Proyecciones de población 2005-2020. Colombia. Tablas abreviadas de mortalidad nacionales y departamentales 1985-2020 [Internet]. Proyecciones de población 2005-2020. 2007. Disponible en: http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/poblacion/proyepobla06_20/8T ablasvida1985_2020.pdf 48. Gamboa Ó, Buitrago LA, Lozano T, Dieleman S, Gamboa C, Guzmán ÉL, et al. Costos directos de la atención del cáncer de mama en Colombia. Rev Colomb Cancerol [Internet]. 2016;20(2):52–60. Disponible en: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0123901516300014 49. Fundaciòn Corona. Evolución del IPC y del IPC salud [Internet]. Asi vamos en salud. 2018 [citado el 12 de diciembre de 2018]. Disponible en: https://www.asivamosensalud.org/indicadores/financiamiento/evolucion-del- ipc-y-del-ipc-salud 50. Ministerio de Salud (Colombia). Norma Técnica para la Detección Temprana del Cáncer de Seno [Internet]. Bogotá; 2000. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/nor ma-tecnica-cancer-seno.pdf 51. Alcántara F, Contla D, González C, Ordaz LL, Arredondo A, González1 C, et al. Análisis de costo-efectividad para la detección oportuna de cáncer de mama. Horiz Sanit [Internet]. 2015;14(1):33–7. Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/4578/457844964006.pdf 52. Gobierno de Chile Ministerio de Salud. Estudio Costo-efectividad de Intervenciones en Salud. Vol. 1. 2010. 1-193 p. 53. Schneider J. Cribado mamográfico: ¿el principio del fin? Rev Senol y Patol Mamar. 2018;31(1):1–3.spa
dc.contributor.authordirJervis Jálabe, David Scott
dc.contributor.authordirGaviria García, Gladys


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/closedAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/closedAccess