Show simple item record


dc.creatorPIÑA LÓPEZ, LUIS EDUARDO
dc.creatorSenior Naveda, Alexa
dc.date.accessioned2020-09-04T20:11:17Z
dc.date.available2020-09-04T20:11:17Z
dc.date.issued2020-09
dc.identifier.citationPiña López, L., & Senior Naveda, A. (2020). Estudio de la ciencia, tecnología e innovación desde perspectivas multitécnicas/ Study of science, technology and innovation from multi-technical perspectives. Revista de Ciencias Sociales, 26(3), 312-326. doi:http://dx.doi.org/10.31876/rcs.v26i3.33251spa
dc.identifier.issn1315-9518
dc.identifier.issn2477-9431
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11323/7064
dc.description.abstractLa realización de trabajos de investigación que aborden ciencia, tecnología e innovación puede ser apreciada desde perspectivas multitécnicas que favorezcan la coexistencia de secuencias operativas distintas, previamente considerando un enfoque epistemológico y paradigma predominantes. La definición de ciencia corresponde a un ámbito teórico, mientras que la tecnología refiere a investigaciones de tipo aplicativas, y en el caso de la innovación, representa un área enriquecedora especialmente para lo tecnológico. Se plantea pues, que pueden ser estudiadas desde una visión racional, empírica o inclusive vivencial, dependiendo de la intención indagatoria del proceso investigativo; por tanto, corresponder a una investigación mixta o con multitécnicas. La lógica-metódica se basó en propuestas estructurales asociadas a los paradigmas de la mencionada trilogía, para luego sintetizar ilustrativamente una configuración de fases. Como resultado, se obtuvo un trayecto de generación teórica integral que representa una propuesta de variaciones diacrónicas con marcos de trabajos diferentes. Se concluye que debido a lo inconmensurable de cada enfoque epistemológico en las fases racional, empírica y vivencial, se deben diseñar procedimientos de enlace para obtener nuevos datos con el objetivo de ir procesando resultados en un marco de trabajo con multitécnicas.spa
dc.description.abstractThe realization of research works in science, technology and innovation can be appreciated from multi-technical perspectives that favor the coexistence of different operating sequences, previously considering a predominant epistemological approach and paradigm. Science corresponds to a theoretical field, while technology refers to applications-type research, and innovation represents an enriching area especially for technology. They can be studied from a rational, empirical or even experiential perspective, depending on the intention of investigative process, therefore, correspond to a mixed or multi-technical investigation. The logic-methodical was based on structural proposals associated with the paradigms of the trilogy, and then illustrate a configuration of phases. As a result, a theoretical generation path was obtained that represents a proposal for diachronic variations with different frameworks. It is concluded that due to the incommensurability of each epistemological approach in the rational, empirical and experiential phases, liaison procedures must be designed to obtain new data with the aim of gradually processing results in a framework with multi-techniques.spa
dc.language.isospaspa
dc.publisherCorporación Universidad de la Costaspa
dc.rightsCC0 1.0 Universal*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/*
dc.sourceRevista de Ciencias Socialesspa
dc.subjectCienciaspa
dc.subjectTecnologíaspa
dc.subjectInnovaciónspa
dc.subjectParadigmaspa
dc.subjectMultitécnicaspa
dc.subjectSciencespa
dc.subjectTechnologyspa
dc.subjectInnovationspa
dc.subjectParadigmspa
dc.subjectMulti-technicalspa
dc.titleEstudio de la ciencia, tecnología e innovación desde perspectivas multitécnicasspa
dc.title.alternativeStudy of science, technology and innovation from multi-technical perspectivesspa
dc.typearticlespa
dcterms.referencesBagozzi, R. P., y Phillips, L. W. (1982). Representing and testing organizational theories: A holistic construal. Administrative Science Quarterly, 27(3), 459-489. https://doi.org/10.2307/2392322spa
dcterms.referencesBlanco, N., y Pirela, J. (2016). La complementariedad metodológica: Estrategia de integración de enfoques en la investigación social. Espacios Públicos, 19(45), 97-111.spa
dcterms.referencesBueno, G. (1995). ¿Qué es la ciencia?. La respuesta de la teoría del cierre categorial. Ciencia y Filosofía. Pentalfa Ediciones.spa
dcterms.referencesBunge, M. (2007). Una filosofía realista para el nuevo milenio. Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Fondo Editorial.spa
dcterms.referencesBunge, M. (2014). La ciencia. Su método y su filosofía. Editorial Laetoli.spa
dcterms.referencesContasti, M. (2000). Comparación de la productividad científica por sectores en el Sistema de Promoción del Investigador (SPI). Interciencia, 25(4), 191-197.spa
dcterms.referencesCook, T. D., y Reichardt, C. S. (2005). Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa. Ediciones Morata, S.L.spa
dcterms.referencesCreswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. SAGE Publications, Inc.spa
dcterms.referencesCreswell, J. y Plano, V. (2011). Choosing a mixed methods design. In J. W. Creswell y V. L. Plano (eds.), Designing and conducting mixed methods research (pp. 53-106). Sage Publications, Inc.spa
dcterms.referencesEcheverría, J. (1998). Filosofía de la ciencia. Ediciones AKAL, S.A.spa
dcterms.referencesEcheverría, J. (2015). Tecnociencia, tecnoética y tecnoaxiología. Revista Colombiana de Bioética, 5(1), 142-152. https://doi.org/10.18270/rcb.v5i1.844spa
dcterms.referencesGreene, J. C., Caracelli, V. J., y Graham, W. F. (1989). Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(3), 255-274.spa
dcterms.referencesGuba, E. G., y Lincoln, Y. S. (2012). Controversias paradigmáticas, contradicciones y confluencias emergentes. En N. K. Denzin e Y. S. Lincoln (Comps.), Paradigmas y perspectivas en disputa: Manual de investigación cualitativa. Vol. II (pp. 38-78). Editorial Gedisa.spa
dcterms.referencesHeidegger, M. (1997). Ser y tiempo. Editorial Universitaria.spa
dcterms.referencesHempel, C. G. (1952). Fundamentals of concept formation in empirical science. International Encyclopedia of Unified Science, 2(7). https://philpapers.org/rec/HEMFOCspa
dcterms.referencesHusson, F., Lê, S., y Pagès, J. (2011). Exploratory multivariate analysis by example using R. Chapman & Hall/CRC Press.spa
dcterms.referencesJöreskog, K. G. (1970). A general method for estimating a linear structural equation system. Educational Testing Service, (2), 1-43. https://doi.org/10.1002/j.2333-8504.1970.tb00783.xspa
dcterms.referencesKapp, E. (1998). Líneas fundamentales de una filosofía de la técnica. Teorema, XVII(3), 111-118.spa
dcterms.referencesKerlinger, F. N., y Lee, H. B. (2002). Investigación del comportamiento: Métodos de investigación en ciencias sociales. Editorial McGraw-Hill.spa
dcterms.referencesKuhn, T. S. (2004). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.spa
dcterms.referencesLundvall, B. A. (June 2005). National innovation systems – Analytical concept and development tool. Dynamics of industry and innovation: Organizations, networks and system, DRUID Tenth Anniversary Summer Conference. Copenhagen, Denmark.spa
dcterms.referencesMarchetto, M. (2006). La investigación científica y tecnológica en el ámbito de los institutos tecnológicos: Una visión crítica. Compendium, 9(16), 57-66.spa
dcterms.referencesMartínez, M. (2012). El paradigma emergente: Hacia una nueva teoría de la racionalidad científica. Editorial Trillas.spa
dcterms.referencesMartínez, M. (2013). Epistemología y metodología cualitativa en las ciencias sociales. Editorial Trillas.spa
dcterms.referencesMaxwell, J. A. (2005). Qualitative research design: An interactive approach. Sage Publications, Inc.spa
dcterms.referencesMertens, D. M. (2007). Transformative paradigm: Mixed methods and social justice. Journal of Mixed Methods Research, 1(3), 212-225. https://doi.org/10.1177/1558689807302811spa
dcterms.referencesMinisterio del Poder Popular para Ciencia, y Tecnología (2010). Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación (LOCTI). Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. FONACIT. http://fonacit.gob.ve/ley-organica-de-ciencia-tecnologia-e-innovacion-locti/spa
dcterms.referencesMitcham, C. (1989). ¿Qué es la filosofía de la tecnología? Anthropos.spa
dcterms.referencesNonaka, I., y Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford University Press.spa
dcterms.referencesOlivé, L. (2011). La ciencia y la tecnología en la sociedad del conocimiento: Ética, política y epistemología. Fondo de Cultura Económica.spa
dcterms.referencesOnwuegbuzie, A. J., y Johnson, R. B. (2006). The validity issue in mixed research. Research in the Schools, 13(1), 48-63.spa
dcterms.referencesOrtiz-Mena, E., y Mora-Delgado, J. R. (2019). Campesinos del Sonsón-Colombia frente al programa de fortalecimiento de la capacidad productiva. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXV(4), 106-118.spa
dcterms.referencesPadrón, J. (2001). La estructura de los procesos de investigación. Educación y Ciencias Humanas, IX(17), 33-54.spa
dcterms.referencesPiña, L. (2015). El emprendimiento desde la perspectiva de los tecnólogos populares de Miraca. Multiciencias, 15(1), 29-40.spa
dcterms.referencesPlano, V. L., Huddleston-Casas, C. A., Churchill, S. L., O’Neil, D., y Garrett, A. (2008). Mixed methods approaches in family science research. Journal of Family Issues, 29(11), 1543-1566. https://doi.org/10.1177/0192513X08318251spa
dcterms.referencesPolanyi, M. (1966). The tacit dimension. Routledge & Kegan Paul.spa
dcterms.referencesQuinde-Rosales, V., Saldaña-Vargas, M., Guale-Portilla, B., y Mendoza-Minaya, A. (2019). Relación entre gasto en ciencia y tecnología y producto interno bruto en Latinoamérica. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXV(E-1), 99-113.spa
dcterms.referencesQuintanilla, M. A. (2016). Tecnología: Un enfoque filosófico y otros ensayos de filosofía de la tecnología. Fondo de Cultura Económica.spa
dcterms.referencesReuleaux, F. (1875). Theoretische kinematik: Gründzuge einer theorie des maschinellwesens. Friedrich Vieweg und Sohn.spa
dcterms.referencesRincón, D. y Romero, M. (2006). Ciencia, tecnología y educación en Venezuela: Perspectiva de una sociedad emergente. Revista de Ciencias Sociales (Ve), Xll(1), 1-17.spa
dcterms.referencesRussell, B. (1988). El panorama de la ciencia. Editorial ERCILLA, S.A.spa
dcterms.referencesSchumpeter, J. (1944). Análisis del cambio económico. Fondo de Cultura Económica. https://periferiaactiva.files.wordpress.com/2016/06/schump-cambio.pdfspa
dcterms.referencesSipos, G. L., e Ionescu, A. (2018). The innovation - corporate performance relationship in emergent countries. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 238,.124-132. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2018.03.015spa
dcterms.referencesUre, A. (1835). The philosophy of manufacturers; or, an exposition of the scientific, moral, and commercial economy of the factory systems of Great Britain. Charles Knight.spa
dcterms.referencesVélez, O. I., Beltrán, J. A., López, J. A., y Arias, F. J. (2019). Asociatividad empresarial y liderazgo ambidiestro como generadores de innovación. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXV(2), 51-72.spa
dcterms.referencesVon Hippel, E. (2005). Democratizing innovation. The MIT Press.spa
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/submittedVersionspa
dc.source.urlhttps://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/33251/34922spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

CC0 1.0 Universal
Except where otherwise noted, this item's license is described as CC0 1.0 Universal